レビュー
概要
『Thinking in Bets』は、プロポーカープレイヤーの経験をもとに、意思決定を「賭け」として捉え直す思考法を解説する一冊だ。結果ではなくプロセスの質を評価し、確率的な見通しと検証の姿勢を持つことで、判断の再現性を高めることを目指す。不確実性の中で最善を尽くす態度が中心テーマになっている。
読みどころ
- 「結果＝判断の良し悪し」ではないという前提を徹底する。運の要素を切り分けることで、改善に集中できる。
- 確率の見積もりを言語化し、意思決定を記録して検証するという実務的な方法が示される。
- 異論を歓迎し、反証可能性を残すことでチームの判断精度を上げる考え方が具体的に語られる。
こんな人におすすめ
意思決定を任される立場の人、成果のブレに悩む人に向く。投資、企画、マネジメントなど、運と実力が混在する分野で働く人ほど効果が大きい。
感想
高橋啓介として読むと、この本は「判断の質を上げるための設計書」だと感じた。完璧な正解を探すのではなく、当時の情報で合理的な選択を積み上げることに意識が向く。結果の良し悪しに揺れず、判断の前提と確率の見積もりを検証する。この姿勢は、企画や編集の現場にも直結する。
類書比較として、行動経済学のバイアス本は「人は誤る」を列挙しがちだが、本書は「誤った後にどう修正するか」を教える。理屈より実務に寄っており、会議や判断の場で具体的に使える。確率を数値で置き、前提を言語化し、結果を振り返るというループが明快だ。
具体的な感想として、私は会議で「確信度」を共有するようにした。以前は声の大きい意見に引きずられていたが、確信度を数字で出すと議論が冷静になる。判断の質が上がり、責任の分散にもつながった。運の影響を認めることで、責め合いではなく改善に向かう空気が作れる。読み終えてから実務が変わった数少ない本だ。
意思決定を「賭け」と見なすとき、重要なのは自分の主張を絶対視しないことだと本書は教える。確率は常に揺れ、前提は変わりうる。だからこそ、判断を固定せず、更新可能な仮説として扱う姿勢が必要になる。これは、意思決定を「一度の勝負」ではなく「連続する試行」として捉える考え方であり、長期的な成果を目指す人ほど効いてくる。
類書比較として、統計や確率の本は計算や理屈に寄るが、本書は「判断の現場」に寄っている。人は正しさを求めるほど感情に引きずられる。そこを抑え、判断の質だけを冷静に見つめるために、確信度や前提の明文化が必要だという主張は実務的だ。さらに、チームの意思決定において反証を歓迎する文化を作るという提案は、心理的安全性と学習速度の両方を上げる。
具体的感想として、私は企画のレビューで「結果の評価」と「判断の評価」を分けて議論するようにした。以前は成功した企画ほど正しかったと見なされ、失敗は否定されがちだった。だが、前提が合理的だったか、情報収集が十分だったかを検証するようにすると、失敗が学びに変わった。失敗から学べる組織は強い。本書はその土台を作ってくれる。
さらに、意思決定の質を上げるためには「反省のやり方」を変える必要があると感じた。単に結果を後悔するのではなく、当時の情報と前提の妥当性を検証する。情報が不足していたのか、確率を誤って見積もったのか、反証を無視したのか。こうした観点で振り返ると、次の判断に使える学びが残る。
本書は「正しいふり」をやめる勇気も求める。自分の判断が不確かであることを認め、確信度を言葉にする。これができると、議論は対立ではなく協働に変わる。判断は一人で完結するものではないからこそ、共有可能な形で残すことが重要だと理解できた。
実務的には、プロジェクトの終了時に「結果評価」と「判断評価」を分けてレビューするようにした。成功したとしても判断が雑なら改善点を残すし、失敗しても判断が合理的なら次の仮説につなげる。この姿勢が、組織の学習速度を上げると実感している。
本書を通じて、私は「正しい判断とは何か」を再定義した。正しいとは結果ではなく、合理的な前提と適切な確率見積もりに基づくこと。結果が悪くても、その判断が合理的なら自責ではなく改善の材料になる。この考え方は、長期戦の仕事にとって救いになる。
また、確率思考は個人だけでなく組織文化にも影響する。確信度の共有や反証の歓迎は、組織の空気を穏やかにし、対立を減らす。私はこの視点を編集チームに持ち込み、失敗を責めるより学びに変える土台を作れた。判断の質を高めることは、結果以上に価値があると実感した。
